企業(yè)經(jīng)營過程中難免會遇到各種各樣的問題，包括自身過失和別人設陷。在遇到問題后，為了減少社會輿論的影響，企業(yè)相關市場策略部門，一般會給社會公眾一定的回應，或者采取相應的危機公關措施。看到過碧桂園和拼多多，以及滴滴順風車等對公眾輿論的解釋公文，相比之下，比海底撈這次對“倪女士火鍋內(nèi)的吃出異物”的事件說明來說，那可真是弱爆了。
近日，倪女士在深圳市海底撈卓越世紀中心店火鍋里“吃出異物”，并拍下視頻傳到網(wǎng)上，店方說，顧客碰瓷訛詐，顧客索賠百萬。對于案件本身孰是孰非，有待有關部門進一步調(diào)查核實，期待真相公布信息。我們不便過多猜測。只是，我還是研究了一下海底撈對此事的官方回應，確實有水平！
首先，官方事件說明中說：顧客“索賠百萬”，這顯然是過高要求，超出正常邏輯的“訛詐”，首先引導定義了事件傾向自己一方的事件性質(zhì)。另外，指出該顧客次日在另一火鍋店發(fā)生同樣的事，并索賠，這句話意在點化該顧客的“人品素質(zhì)”。更有水平的是，說明中說該顧客“有雙相情感障礙病史”，海底撈呼吁社會媒體和公眾不要“過度關注”，“避免給該顧客帶來更大的精神壓力”。
隨后，說明里海羅列了近些年來海底撈石家莊、北京、昆明等地發(fā)生的類似“碰瓷訛詐”事件，一方面用來證明自己清白，另一方面，也在另一個層次上表明這樣的事“我們”遇多了，“不怕不怕啦”。
海底撈官方時間說明，不能不說有一套，說讓公眾不要過度關注，難道真的是為了避免顧客的精神壓力？顧客要是怕關注，還會將照片發(fā)布網(wǎng)上？她恨不得人人關注呢！恐怕是精神壓力更大的，應該是海底撈吧。另外，你曝光人家病史，算不算侵犯人家隱私？這就不怕人家有精神壓力了？
然而，事件一系列說明回應，可以說讓輿論向更有利于自己的一方傾斜，公關詞句和引導輿論能力，確實更勝一籌。而該事件孰是孰非，真相如何，我們不得而知，期待第三方或行政監(jiān)管部門讓大家明白真相。
