前年1月，電影《 唐人街探案 》的兩幅宣傳海報在朋友圈中傳播，第一幅寫有“ 惡棍終結者 ，影市強心針”，隨后又發布了一張“ 爛片終結者 ，影市強心針”的 電影海報 。《 惡棍天使 》片方 光線影業 立刻回擊，稱2016年最丑陋海報在新年的第一天誕生，并在朋友圈中大規模傳播。隨后，《唐人街探案》導演陳思誠和主演 王寶強 微博表示此事不是官方所為，要追查事情原因，并致歉。
此事一出，又將《惡棍天使》及其相關人士推向了風口浪尖。《惡棍天使》再一次遭遇了公關危機，而其負責人對危機處理的方式方法不僅延續了之前的盲目、不理智，而且借著“惡意攻擊”的勢頭，把被黑事件加上自己所謂的正義回擊主動的大規模傳播，大打悲情牌，趁機做悲情營銷，欲獲得觀眾的關注的憐憫。但隨著《唐人街探案》理智的致歉回應，《惡棍天使》的營銷底牌就會暴露在公眾視野之下，再加上兩部片子質量的天壤之別，《惡棍天使》的危機公關注定著失敗。
我們回顧一下《惡棍天使》之前遭遇的口碑危機及其應對方式。《惡棍天使》上映之初，網絡評分不高，一些負面的觀眾評價也甚囂塵上。鄧超和俞白眉兩位導演都認為《惡棍天使》遭遇“蓄意抹黑”，之后，鄧超的微博突然在1小時內連轉近80條微博，均為普通觀眾對《惡棍天使》的好評，此事讓鄧超的微博掉粉近16萬。鄧超應對口碑危機的結果已經說明了其危機應對方式的優劣，如果《惡棍天使》真的遭遇“蓄意抹黑”，想化解這種危機只能靠觀眾的“口碑”，觀眾的檢驗會說明一切，而不是靠導演自己來刷好評。
面對“蓄意抹黑”，片方如果理性回應，在靜候市場檢驗的同時，采取合理正當的線上主創全國宣傳和線下新媒體營銷的方式，正確的應對危機，或許《惡棍天使》的境遇會好些。而鄧超的應對方式夸大了“自我”對影片的認知和評價，全部選擇好評轉發就已經拋棄了整個觀眾群體。這種偏激和不理智的行為不僅不能扭轉《惡棍天使》的頹勢局面，而且還是一種自我抹黑，只會加重危機。
再回到《惡棍天使》的這次新危機，當看到《唐人街探案》的宣傳海報黑《惡棍天使》時，光線影業沒有去調查這些海報的出處，也沒有去和《唐人街探案》的片方私下溝通，搞清楚事實，再做判斷。而且選擇直接回擊的應對方式，把2016年最丑陋海報傳播出去，讓更多的人知道《唐人街探案》在惡意攻擊《惡棍天使》，那時輿論的矛頭就會指向《唐人街探案》，《惡棍天使》在大眾的同情中可能會有一點轉機。把海報危機轉化成悲情營銷，確實是不錯的危機公關。
但事情的結果并沒有按照這種邏輯發展，事件發酵后，網上更多的是對《唐人街探案》的力挺。那《惡棍天使》的危機公關問題出在哪里？原因有二，第一，它的危機應對方式沒有去驗證《唐人街探案》在惡意攻擊《惡棍天使》的真實性，在《唐人街探案》致歉和被惡意營銷事件曝光之后，惡棍天使就會處在輿論的下坡。第二，《唐人街探案》的影片質量和觀眾反響較于《惡棍天使》好很多，并且在《唐人街探案》理性回應和《惡棍天使》拒絕回應（《惡棍天使》最后一次糟糕的危機應對方式）的現實下，觀眾也不相信《唐人街探案》會有抹黑“惡棍天使”的行為，因為沒有多此一舉的動機和必要，這樣《惡棍天使》自然會成為觀眾的宣泄地。
《惡棍天使》的一敗再敗，應歸因為普遍危機事件下的錯誤應對。每部電影都會面對各種各樣的聲音，還需機智的處理。危機事件本身并不可怕，可怕的是處理事件時，自己先亂了陣腳，病急亂投醫，那樣會把自身的缺陷全部暴露在公眾之下，也是一種自我損壞。再就是一定要重視危機的處理方式，考慮全面，發言之前要把事情調查清楚，在真實性無法保證和后果無法預估的情況下不要輕易的進行危機傳播，否則很可能成為眾矢之的，得不償失。
