引言：予人玫瑰，手有余香；不予玫瑰，必有麻煩。
最近，林志玲姐姐大婚的消息，刷爆了朋友圈。廣大網(wǎng)友在贈送祝福的同時(shí)，也存在許多指責(zé)和謾罵的聲音，更有甚者揚(yáng)言要在大陸全面封殺林志玲。原因就是林志玲的老公是一位日本人；其次，林志玲作為我國廣大男性同胞心中的女神，突然的出嫁，讓人無法接受；最后，林志玲在嫁到日本之后，將會拋棄祖姓，改名為黑澤志玲，很多人認(rèn)為，這是不愛國的表現(xiàn)。
這是常見的明星道德綁架現(xiàn)象，在這個(gè)戀愛自由的年代，另一半的國籍法律都沒有限制，群眾以國籍為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行攻擊，本就是非常偏激的想法；其次，各國文化的差異，出嫁遠(yuǎn)方，入鄉(xiāng)隨俗本就是在正常不過的事情，講這些問題上升到愛國情懷上面，真的是將“愛國”兩個(gè)字看的太輕了。道理所有人都懂，但打大多數(shù)群眾的主觀思維，是很容易被一些負(fù)面的情緒所引導(dǎo)。
百度上，對“道德綁架”，給出了解釋。它是指：人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求、脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象。
中華文明的傳統(tǒng)美德，扎根在所有中國人的心里，這是文明的傳承。道德的純粹，在這個(gè)并不純粹的社會里，在很多時(shí)候，顯得有些格格不入；有些時(shí)候，這些純粹的道德，也成為了攻擊別人的武器。
這類由道德綁架引發(fā)的明星危機(jī)事件，可以說是屢見不鮮。比如在《戰(zhàn)狼2》大火之后，吳京參加某九寨溝地震捐款公益活動，并捐款100萬人民幣，最終卻引來被罵的局面，理由是捐的太少了。
以個(gè)人名義捐款100萬，已經(jīng)可以說是領(lǐng)跑所有的捐款明星了，可最終一些群眾還是覺得捐少了：“掙了40多個(gè)億，怎么說也得捐個(gè)一億、二億吧”，一邊喊著這不是道德綁架，一邊做出來的事情卻是：“你這么有錢，就應(yīng)該多給點(diǎn)”的“道德綁架”。
其實(shí)，對于在風(fēng)口上的明星而言，無論怎樣做事，都難逃道德綁架情況，因?yàn)?ldquo;杠精”無處不在，尤其在這個(gè)“杠精”都是集體出沒的年代。
關(guān)于道德綁架問題，在這個(gè)社會環(huán)境里，主要存在以下三類辯證關(guān)系：
論點(diǎn)一：公益上的“真心”，還是“作秀”
明星做公益事件，在娛樂圈是非常普遍的，比如趙麗穎捐錢修家鄉(xiāng)道路；古天樂，十年如一日的建造希望小學(xué)；汶川大地震，各大明星紛紛慷慨解囊，應(yīng)援災(zāi)區(qū)……
但在這個(gè)信息共享、全民互動的時(shí)代，對明星的指指點(diǎn)點(diǎn)也稱為了常態(tài)，在明星捐款的事情上，捐款的多少，一直為大眾津津樂道。
明星捐的少了，群眾就會反映不是出自真心；明星捐的多了，也會有人發(fā)表這只不過是“作秀”的言論，從這個(gè)事態(tài)來看，明星捐款多少，才不會被群眾“抬扛”呢？無從考知。
針對明星是否做“真心”做公益，還是“作秀”公益，一直都在被人所評價(jià)。
魯迅先生在《記念劉和珍君》中曾說道：“我向來不憚以最大的惡意來揣測中國人”，魯迅先生在那個(gè)年代或許應(yīng)該如此。但在如今的年代，群眾如今也是“以最大的惡意”來揣測明星捐款。
其實(shí)不論是否作秀，只要能夠幫助到需要幫助的人，那就是在做公益，無論其是否出自“真心”還是“作秀”。只要真真切切幫助到人，那就是出自“真心”。但，明星是真心做公益 ，還是作秀的問題，一直都是群眾爭論的焦點(diǎn)。
論點(diǎn)二：底線問題與道德問題
在這個(gè)年代，底線與道德其實(shí)是有些混淆的。
關(guān)于“底線問題”和“道德問題”引發(fā)的道德綁架爭論，，是屢見不鮮的。
劉強(qiáng)東作為企業(yè)明星，他所牽涉的“性侵案”也曾是鬧得風(fēng)生水起，廣大群眾對這個(gè)“瓜”，也是吃的不亦樂乎。據(jù)報(bào)道現(xiàn)實(shí)，劉強(qiáng)東涉案之后，京東股票大跌，損失慘重。在這個(gè)時(shí)候，就有人開始發(fā)表言論了。
該事件是劉強(qiáng)東個(gè)人問題，影響企業(yè)發(fā)展是否合理？企業(yè)家應(yīng)該保持光輝的正面形象，是否是群眾的道德綁架？
首先回答第一個(gè)問題，企業(yè)打造CEO的個(gè)人IP，以求企業(yè)獲得快速增長，最終證明這種企業(yè)推行方式是成功的，比如京東的劉強(qiáng)東，阿里巴的馬云，小米的雷軍，格力的董明珠等。企業(yè)在打造這些超級個(gè)人IP的同時(shí)，讓企業(yè)與這些個(gè)人之間產(chǎn)生緊密的聯(lián)系，在大多數(shù)人眼里，這些個(gè)人，就代表企業(yè)。因此在該事件中劉強(qiáng)東個(gè)人影響企業(yè)整體發(fā)展，是非常符合邏輯的。
其次，企業(yè)家保持光輝的個(gè)人形象，是否是群眾的道德綁架？企業(yè)家的光輝形象是企業(yè)自己想群眾傳輸?shù)模⒉淮嬖谒^的道德綁架，因?yàn)?ldquo;人設(shè)”并非十全十美，欲帶皇冠，必承其重。
在企業(yè)發(fā)展中，因利益關(guān)系的存在，道德綁架的判定是據(jù)可依。對于娛樂圈明星而言，“人設(shè)”的打造獲取利益，最終因道德問題而遭受“人設(shè)”的反噬，也是無可厚非的。
就好像單身的劉海波嫖娼，群眾是報(bào)以原諒的態(tài)度；但“好男人”、“好丈夫”、“好爸爸”的文章出軌事件，卻直接讓他身敗名裂。
“底線問題”與“道德問題”的辯證關(guān)系，一直都砸。
論點(diǎn)三：撿了芝麻丟了西瓜，“狹義”與“廣義”
在很多人眼里，愛家庭、愛父母、愛妻兒是個(gè)人行為，是小愛；愛社會、愛祖國這才是大公無私的大愛。因此，明星在群眾面前，傳達(dá)愛國訊息，是常被群眾所津津樂道的。但在明星做出愛國的事件中，常常會出現(xiàn)“撿了芝麻，丟了西瓜”的現(xiàn)象。簡而言之，就是人們常常將目光放在“芝麻”上面，而忽略更強(qiáng)烈情感激發(fā)的“西瓜”。
2018年蘇州馬拉松比賽，馬拉松選手何引麗沖刺時(shí)被志愿者塞國旗，導(dǎo)致沖刺節(jié)奏被打亂的她遺憾屈居亞軍。
賽后，群眾指責(zé)何引麗不應(yīng)該將國旗“扔”在地，群眾紛紛指責(zé)何引麗不愛國的行為，更有甚者說出：“如果是我不小心掉了，我情愿不要成績，也要將國旗撿回來”的言論。
在這個(gè)事件中，到底是奪得冠軍，為國爭光重要；還是抱著國旗，得不到好成績，表示愛國更重要呢？
其實(shí)，道理非常簡單，對于比賽而言，登上領(lǐng)獎(jiǎng)臺，全場奏響自己祖國的國歌，這是最偉大的愛國行為；因主辦方的原因，從而導(dǎo)致遺憾失去冠軍，沒有人指責(zé)志愿者，沒有指責(zé)保安，卻指責(zé)為祖國奮戰(zhàn)的“勇士”，這本是“病態(tài)”的道德綁架想法。舉個(gè)例子，如果何引麗跑到最后一名，然后拿著國旗沖過終點(diǎn)線，這是否符合群眾所謂的愛國想法？這樣狀態(tài)下的做法，是否又具有愛國意思呢？
明星作為公眾人物，在高關(guān)注的情況下，遭受到道德綁架，本來也是無可厚非的。但如何處理明星被道德綁架事件，才是明星公關(guān)主要做的工作。
明星處理“道德綁架”事件的正確公關(guān)方式：
居然現(xiàn)狀無法改變，那發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，這是在正常不過的邏輯了。明星如果身陷道德綁架事件中，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用怎樣的公關(guān)手法，幫助自己脫離麻煩呢？
1、表明態(tài)度，堅(jiān)持自我：
在面對道德綁架的時(shí)候，只要明星自己問心無愧，應(yīng)當(dāng)保持自我，堅(jiān)決的闡明自己的態(tài)度，把該說的話表達(dá)清楚，然后公道讓群眾評價(jià)。畢竟在這個(gè)時(shí)代，清醒的人并不少。
吳京在身陷九寨溝的“道德綁架”風(fēng)波中時(shí)，便是直接了當(dāng)?shù)年U述自己的情況，并表明不會因?yàn)槿罕姷恼f法，而改變自己的公益初衷，做公益是問心無愧，并不是表演作秀。身正不怕影子斜，何懼流言蜚語。
最終，吳京的言論受到廣大群眾的認(rèn)可。吳京的一番話，直接控制了輿論的走向。很多時(shí)候，花里胡哨的操作方法，還不如平白直述來的干脆。
2、情感出發(fā)：你和我談錢，我和你談感情
“道德綁架”本就是從情感出發(fā)，而引發(fā)的麻煩，明星在這個(gè)時(shí)候，“以情攻情”的方式，或許能夠收獲意想不到的效果。
張韶涵的“吸毒抹黑事件”，以及不“贍養(yǎng)”母親的不孝事件，曾一度讓她掉入人生的低谷。隨著時(shí)間的流逝，張韶涵有一次重新出現(xiàn)在大眾面前。在她重新出道的時(shí)候，曾在大眾面前，將母親嗜賭的情況，已經(jīng)被朋友陷害的情況闡述清楚，并將自己這些年受到的困難和折磨，曉之以情，動之以理的向群眾傳達(dá)出來，瞬間被大眾接受和心疼。最后成功重新出道，風(fēng)頭更勝往昔。
3、有分量的朋友佐證，化解危機(jī)
娛樂圈是個(gè)圈，里面的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在這個(gè)圈里混的，誰沒有一兩個(gè)說的上話的好朋友。
當(dāng)明星身陷道德綁架的時(shí)候，朋友出現(xiàn)，作為第三方來出面解釋的做法，是非常可取的，當(dāng)然要注意言論的價(jià)值觀，不然引火上身，就得不償失了。
在王寶強(qiáng)與馬蓉離婚事件當(dāng)中，為消除王寶強(qiáng)“不負(fù)責(zé)任，太狠心”的不良影響。王寶強(qiáng)的朋友紛紛發(fā)微博力挺，表示支持王寶強(qiáng)離婚，并有意或無意透露關(guān)于馬蓉的惡行。
九寨溝地震捐款活動中，吳京因?yàn)?00萬捐款而被大眾抨擊。事后，他的朋友在微博發(fā)言力挺吳京，并表示，吳京先生所做的公益很多是你們所不知道的，隨后將吳京以前所做的公益事情簡單列舉，以打破吳京“只在戲里面愛國”的負(fù)面言論。
還有“娘娘”孫儷曾資助某位學(xué)生學(xué)業(yè)的全部費(fèi)用，最后因該學(xué)會的個(gè)人問題，孫儷決定停止資助。該學(xué)生于是就舉報(bào)孫儷，說她言而無信。最后相關(guān)知情人士出來替娘娘說話，道出實(shí)情的真相，讓公眾認(rèn)識到海清這個(gè)“白眼狼”。
4、遺忘的時(shí)代，就要通過多個(gè)渠道發(fā)聲，闡述曾經(jīng)的“好”，引人懷舊
熱點(diǎn)時(shí)代，所有事情都是來的快，去的也快。能夠一直占據(jù)熱點(diǎn)的時(shí)間，是不存在的。
熱點(diǎn)時(shí)代，也以為著這個(gè)時(shí)代也屬于遺忘時(shí)代。人們對過去的事情，總是遺忘的特別快。因此明星在面對道德綁架的時(shí)候，選擇“懷舊發(fā)聲”，能夠激發(fā)群眾的懷舊情緒，讓明星度當(dāng)下的道德綁架危機(jī)。
5、身體力行：用行動打破一切。
流言止于智者，事實(shí)勝于雄辯。有人用直抒胸臆來應(yīng)對道德綁架危機(jī)，也有人用行動來面對道德綁架危機(jī)。這個(gè)方法雖然不提倡，但卻真實(shí)有效。
比如當(dāng)所有人都在說某人不捐款的時(shí)候，某人捐，就行了。
比如當(dāng)所有人都在說某人不參加公益活動的時(shí)候，某人參加，就可以了。
比如當(dāng)所有人都在說某人只是表面捐錢，其實(shí)沒有捐的時(shí)候，某人真的捐，就一切都搞定了。
當(dāng)明星遇見道德綁架事件的時(shí)候，應(yīng)該有多一事不如少一事的心態(tài)，畢竟這個(gè)事情可大可小，后果難以預(yù)料。
胡適曾說過：“一個(gè)骯臟的國家，如果人人講規(guī)則而不是談道德，最終會變成一個(gè)有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸。一個(gè)干凈的國家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規(guī)范,人人大公無私，最終這個(gè)國家會墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國家”。道德本是我國的傳統(tǒng)美德，并非國人的負(fù)擔(dān)。
總結(jié)：病態(tài)的道德綁架，在這個(gè)社會，已成為常態(tài)，既然明星無法避免這個(gè)現(xiàn)象的發(fā)生，那么合理運(yùn)用公關(guān)的手法，讓自己免受其害，也就無可厚非。
