9月8日，《人物》雜志發(fā)表發(fā)布的一篇名為《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的微信爆文。
文章中指明餓了么與美團為首的外賣平臺對外賣騎手的極力壓榨，為了快速送達完成任務(wù)，導(dǎo)致其騎手違反交通規(guī)則成常態(tài)，導(dǎo)致外賣小哥已經(jīng)成為交通高危職業(yè)。
如此巨量的負面新聞，兩大平臺自然坐不住，隨后餓了么9日凌晨1點就發(fā)布了一份“你愿意多給我5分鐘嗎？”的回應(yīng)。
表示盡快發(fā)布“我愿意多等5分鐘/10分鐘”的新功能，并大打感情牌，表示各位顧客可以等等我們的外賣小哥嗎？
沒想到率先發(fā)聲的餓了么這一波看起來溫情默默的公關(guān)操作，一石激起千層浪。直接以翻車收場，引發(fā)網(wǎng)友大面積負評。
而此前“暫不回應(yīng)”的美團在親眼看見友商翻車之后，于昨晚發(fā)布聲明，誠懇的言辭圈了一大波粉絲。
之前風(fēng)評一直很差的美團終于搬回了一局。
回過頭看看餓了么的回復(fù)，雖然大打感情牌，意圖激發(fā)消費者的同情心，但其意思在就不是在說自己平臺。
弄一個多等待的按鈕，把矛盾直接轉(zhuǎn)接到消費者與外賣騎手二者之間。連上海消保委都忍不住說餓了么的聲明邏輯上有問題。
而看了網(wǎng)友反應(yīng)的美團的回應(yīng)就顯得高明的多，第一條改進措施就是“更好的優(yōu)化系統(tǒng)”，沒用轉(zhuǎn)嫁平臺與騎手、消費者的矛盾。
所以餓了么的回復(fù)直接就點燃了網(wǎng)友們，網(wǎng)友們紛紛表示這是在甩鍋，而非解決問題。
最直觀的觀點就是餓了么多出來的5分鐘不是用來遵守交通規(guī)則，而是用來多接一單，完全治標(biāo)不治本。
雖然餓了么的回復(fù)符合危機公關(guān)的黃金時間段，在48小時內(nèi)進行回復(fù)，也有具
體方案。
但餓了么這篇回應(yīng)中夾雜了過多的情感因素，可惜的是這種情感不是平臺本身的 ，而是有著強烈的道德綁架消費者的意味。
一句“系統(tǒng)是死的”就讓平臺獨善其身。把球拋到了消費者手里，然后用一句“將心比心”把消費者架在道德制高點。
消費者是要解決方案，不是在這時候情感泛濫。
所以美團的危機公關(guān)就是以退為進，沒做好就是沒做好，克制、理性、快速解決，這套組合拳下來讓美團先攬責(zé)任的表達自然，這樣才是真正讓消費者“將心比心”的做法。
危機公關(guān)如果沒有起到安撫情緒、平息輿論的作用，反而相當(dāng)于直接又點了一把火。
在當(dāng)下社交媒體作為主要傳播媒介的情況下，對于一件有熱度的事件，傳播輿論是相當(dāng)之迅速的。
面對危機事件，首當(dāng)其沖的是一個態(tài)度問題，現(xiàn)在很多企業(yè)危機公關(guān)失利的主要原因就是沒有把看起來并不大的事件當(dāng)回事，直至輿論的爆發(fā)，導(dǎo)致全面失控。
就比如當(dāng)年的D&G辱華事件，一開始傷害的是大眾的感情，而在事情發(fā)酵之后的道歉卻又毫無誠意：“我的ins 賬號被盜了，我律師事務(wù)所正在處理這件事，我愛中國和中國文化，對于發(fā)生的事我感到非常抱歉。”
這樣牽強的解釋，水平如此之低，換哪位消費者都不會信服吧？
再比如之前鬧得沸沸揚揚的昆山世碩丟證件”事件，一開始面對網(wǎng)上清清楚楚的短視頻，企業(yè)方還在百般狡辯，稱情況不實，這樣的態(tài)度顯然只能引起輿論更大的反噬。
所以我們可以總結(jié)一句，這次餓了么的翻車源自于文字上雖然充滿感性的味道，卻在骨子里根本沒有解決問題的心思。
為一個每天影響幾億人吃飯的平臺，用戶、商家和騎手三者之間的矛盾，如何才能真正平衡好，這是平臺本身需要長期做的事。
卻在這次回復(fù)為了解決騎手的安全問題，去讓消費者作出讓步。 與你快速到達的口號大相徑庭，等同于搬起石頭砸自己的腳。
在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達的今天，信息透明度日趨提高，負面消息傳播范圍會更大，任何負面信息的負面?zhèn)ο禂?shù)都會呈幾何級數(shù)地增加，它對消費者的心里傷害也會更大。
這就要求企業(yè)洞悉危機公關(guān)的關(guān)鍵。
良好的危機公關(guān)，應(yīng)把顧客價值和利益作為企業(yè)危機公關(guān)的底線，以坦誠和關(guān)愛作為回應(yīng)問題的主要基調(diào)，通過正確的舉措化危機為轉(zhuǎn)機，為企業(yè)謀求新的進步和發(fā)展。
所以做好危機公關(guān)，企業(yè)一定需要做到兩點：不要亂打感情牌和站在客戶角度思考并誠懇解釋。
對于消費者來說，品牌是來解決問題。單純的情感輸出會讓消費者覺得品牌在避重就輕。
像餓了么這樣情感前置，率先的給消費者挖了一個“圣母心”的坑，然后又給出了一個填平這個“圣母心”的解決方案，自然是無法化解危機的。
至于站在消費者角度就更好理解了， 大多數(shù)的危機事件是由于企業(yè)的某個操作給消費者/大眾造成了利益的損害。
如果這個時候企業(yè)還在從企業(yè)的角度去回應(yīng)事件，不但能獲得消費者/大眾的同理心 ，反而還會給消費者造成一種“你犯了錯誤，還要我買單”的感覺。
站在消費者的角度思考，可以獲得消費者的同情心，，并且以此提出的解決方案也讓大眾更好接受，再加上誠懇的解釋，讓消費者對你存在誤解的時期快速過去。
最后說幾句
面對當(dāng)下的媒體輿論環(huán)境，給品牌危機公關(guān)提出了很大的挑戰(zhàn)。但不管如何危機公關(guān)都是建立在尊重消費者/大眾利益和坦誠溝通的基礎(chǔ)上。
如果在危機中的企業(yè)能夠率先做到這點，他不僅在整個行業(yè)起到表率作用，引領(lǐng)行業(yè)風(fēng)氣，展現(xiàn)企業(yè)的基本責(zé)任，更為有效的是，它能夠在危機中重塑品牌，重拾消費者信賴。
-END-
