當(dāng)前，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)正處在從全面推開(kāi)向縱深推進(jìn)的發(fā)展轉(zhuǎn)換階段，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力犯罪應(yīng)有新思維和新策略，以掃除網(wǎng)絡(luò)“水軍”和電子商務(wù)領(lǐng)域惡意行為為突破口，逐步統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力認(rèn)定與處理標(biāo)準(zhǔn)，破解司法疑難問(wèn)題，確保掃黑除惡斗爭(zhēng)在法治軌道上運(yùn)行。
一年來(lái)，全國(guó)法院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)取得了令人矚目的戰(zhàn)果。當(dāng)前，這項(xiàng)民心工程正處在從全面推開(kāi)向縱深推進(jìn)的新階段，將對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的打擊從線下延伸至線上刻不容緩。
截至2018年11月15日，全國(guó)法院一審受理涉黑涉惡犯罪案件近6000件，其中雖然很多案件已經(jīng)呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)惡勢(shì)力犯罪的特征，但司法機(jī)關(guān)在定性上仍然存在很大顧慮。原因在于，一方面，惡勢(shì)力、軟暴力的表述源自司法辦案的需要，并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)。從“兩高一部”2009年《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》到“兩高兩部”2018年《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）對(duì)惡勢(shì)力、軟暴力的認(rèn)定和定位逐漸明確，但在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面仍存在認(rèn)識(shí)不一、共識(shí)不足的情況。另一方面，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序初步形成，加上信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景繁多，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)門檻逐步降低，網(wǎng)絡(luò)黑灰色產(chǎn)業(yè)鏈的組織越來(lái)越容易，有組織犯罪呈現(xiàn)出前所未有的網(wǎng)絡(luò)新形態(tài)，人們對(duì)此的思想和理論準(zhǔn)備不足，司法實(shí)踐相對(duì)滯后，以技術(shù)暴力、語(yǔ)言暴力和精神暴力為代表的軟暴力犯罪，以及在特定行業(yè)和領(lǐng)域形成事實(shí)上的控制力從而牟取暴利的網(wǎng)絡(luò)惡勢(shì)力不斷滋生，網(wǎng)絡(luò)空間面臨失衡失序的危險(xiǎn)。
有效掃除網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力犯罪，首先，要實(shí)現(xiàn)司法觀念的升級(jí)，提升司法人員的解釋能力。傳統(tǒng)黑惡犯罪的網(wǎng)絡(luò)化，典型的如利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“套路貸”、組織網(wǎng)絡(luò)“黃賭毒”等，以及新型網(wǎng)絡(luò)惡勢(shì)力和軟暴力犯罪，如雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗、利用惡意軟件敲詐勒索、進(jìn)行職業(yè)索賠等私益性職業(yè)打假等形態(tài)，不僅令被害人不堪其擾，還會(huì)危害公司商業(yè)信譽(yù)，造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，惡化營(yíng)商環(huán)境。此外，不法行為人濫用投訴舉報(bào)、信息公開(kāi)、復(fù)議訴訟等權(quán)利，大量擠占有限的司法資源，破壞司法公信力，較傳統(tǒng)犯罪有著更高的社會(huì)危害性。因此，評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力犯罪的社會(huì)危害性時(shí)，不能拘泥于點(diǎn)擊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、控制的臺(tái)數(shù)、非法所得等定量論罪的思維，還要考慮對(duì)被害方的損害，主動(dòng)尋求產(chǎn)業(yè)技術(shù)界的支持和幫助，妥當(dāng)評(píng)價(jià)危害行為的性質(zhì)。辦案過(guò)程中，可以要求公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為社會(huì)危害性進(jìn)行說(shuō)明，并隨卷移送供法官參考。
其次，要以掃除網(wǎng)絡(luò)“水軍”和電子商務(wù)領(lǐng)域惡意行為為突破口，逐步統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力的案件認(rèn)定與處理標(biāo)準(zhǔn)，破解司法認(rèn)定中的疑難問(wèn)題。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，惡勢(shì)力及其軟暴力犯罪的特征包括但不限于：不法牟利目的、組織相對(duì)固定、特定行業(yè)或領(lǐng)域控制、心理強(qiáng)制、暴力保障、社會(huì)影響惡劣等。概言之，就“經(jīng)濟(jì)特征”而言，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)、利用惡意軟件敲詐勒索，還是電子商務(wù)領(lǐng)域的“惡拍”、“惡退”、“惡評(píng)”等惡意行為，都具有非法獲利的目的，即屬于典型的侵財(cái)類犯罪；就“組織特征”而言，可以適當(dāng)降低共犯從屬性的解釋要求，對(duì)“明知”采取概括故意的認(rèn)定方法，從行為或組織的利益鏈條切入，倒查危害行為的組織者、策劃者，從而解決網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力犯罪中組織犯、教唆犯和幫助犯的可罰性問(wèn)題；就“行為特征”而言，要抓住以組織的影響力為依托，以暴力威脅可能性為基礎(chǔ)，足以讓他人產(chǎn)生心理恐慌恐懼從而形成心理強(qiáng)制，在特定的行業(yè)內(nèi)形成控制力或影響力的關(guān)鍵；就“發(fā)展特征”而言，由于網(wǎng)絡(luò)惡勢(shì)力、軟暴力犯罪具有分散多次反復(fù)的特點(diǎn)，通常不是實(shí)施一次就能符合犯罪構(gòu)成，可以適當(dāng)運(yùn)用“累積犯”原理，綜合多次行為來(lái)判斷是否構(gòu)成犯罪以及是否可能進(jìn)一步發(fā)展為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。從證據(jù)收集和運(yùn)用的角度看，要正視網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)規(guī)則的特殊性，進(jìn)一步研究認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)，探索以舉證責(zé)任倒置破解網(wǎng)絡(luò)犯罪證明難題的可能性和可行性。
第三，要加強(qiáng)個(gè)案到類案的研究，提煉和總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮案例指導(dǎo)功能和示范效應(yīng)。掃黑除惡，關(guān)鍵在于辦案。由最高人民法院通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例的方式，樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力案件的辦案思路、立案標(biāo)準(zhǔn)和裁判規(guī)則，明確網(wǎng)絡(luò)惡勢(shì)力、軟暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其在定罪量刑中的作用，向廣大企業(yè)、社會(huì)公眾傳遞打擊此類違法犯罪行為的決心，符合以人民為中心進(jìn)行掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的精神。通過(guò)典型案例的討論和發(fā)布，一方面可以幫助廣大司法人員更新辦案理念和思維，通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)張對(duì)敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、損害商業(yè)信譽(yù)罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪等現(xiàn)有罪名的解釋，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力犯罪的有效規(guī)制，另一方面又能限制任意解釋，合理確定打擊面，確保掃黑除惡斗爭(zhēng)始終在法治軌道上運(yùn)行，還網(wǎng)絡(luò)空間以公正、有序和清朗。
